Por vício na fiscalização, Carf anula cobrança de Gilrat contra Volkswagen

Fiscalização considerou que todos os empregados foram expostos ao agente nocivo; 'houve deficiência' reconheceu relator

A  2ª Turma da 2ª Câmara da 2ª Seção do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) anulou uma cobrança envolvendo o Grau de Incidência de Incapacidade Laborativa Decorrente dos Riscos do Ambiente de Trabalho (Gilrat) por exposição a ruído contra a Volkswagen do Brasil. O entendimento majoritário foi de que o arbitramento realizado pela fiscalização ao calcular o valor da contribuição foi indevido. O placar foi de 4 votos a 2.

A defesa da contribuinte, feita pelo advogado Caio Taniguchi, do TozziniFreire Advogados, afirmou que a fiscalização considerou que todos os empregados enquadrados em determinado código da Classificação Brasileira de Ocupações (CBO) foram expostos ao ruído, ainda que parte deles não estivesse exposto ao agente nocivo.

A adoção do critério, argumentou, deveria levar à nulidade da autuação. Isso porque a empresa teria entregado os Perfis Profissiográficos Previdenciários (PPP) dos empregados e os respectivos Programas de Prevenção de Riscos Ambientais (PPRA). Assim, o valor devido poderia ser calculado a partir do cruzamento dessas informações e de CBO.

O relator do processo, conselheiro Thiago Buschinelli Sorrentino, acatou a preliminar de nulidade. Ele reconheceu a existência de vício no procedimento fiscal, uma vez que “houve deficiência” na justificativa para o uso do CBO como base de cálculo. Os conselheiros Sara Maria de Almeida Carneiro Silva, Henrique Perlatto Moura e Andressa Pegoraro Tomazela acompanharam o voto.

Já os conselheiros Marcelo Valverde e Ronnie Soares Anderson reconheceram que o procedimento fiscal teve falhas, mas elas não seriam suficientes para anulá-lo.

O processo começou a ser discutido em dezembro de 2025, mas foi interrompido por um pedido de vista coletiva. No voto apresentado na ocasião, o relator apontava nulidade no julgamento da primeira instância.

O processo tramita com o número 15746.721756/2022-63logo-jota

Por Mateus Mello

Fonte: JOTA

Galeria de Imagens
Outras Notícias
Receita Federal orienta contribuintes sobre uso indevido de créditos de PIS/Pasep e Cofins
Fim da escala 6x1: como será feito o pagamento de horas extras?
STJ limita uso de vínculo familiar para blindagem patrimonial
Deduções no IRPF 2026 podem aumentar restituição mas também levar à malha fina; veja cuidados
STJ decidirá em repetitivo temas/controvérsias tributárias relevantes
Carf afasta contribuições a terceiros aplicadas a indenização por perda de estabilidade
Split payment e o esvaziamento da autonomia do contribuinte na reforma
Simples pode virar um problema? O impacto oculto da reforma tributária
Doação feita a filhos antes do nascimento de outros herdeiros é legítima
STJ debate se SPE com patrimônio de afetação pode pedir RJ para dívidas gerais
A compensação tributária e a (des)necessidade de retificação da GFIP
Entregou o IRPF 2026? Veja como consultar se caiu na malha e status da declaração
Receita define regras para imposto mínimo global de 15% sobre multinacionais
Receita amplia cruzamento de dados e aumenta risco de cair na malha fina do IR 2026
Royalties pagos a empresa não sócia do mesmo grupo são dedutíveis, decide Carf
DESPESAS COM SEGURO DE VIDA OFERECIDOS E DESTINADOS INDISTINTAMENTE A TODOS EMPREGADOS E DIRIGENTES. NATUREZA DE DESPESA OPERACIONAL.
Receita reforça possibilidade de base presumida reduzida para receitas de cirurgias odontológicas
Portaria mantém discussão administrativa no cálculo para definição de contumaz
Depósito anterior à transação tributária vira pagamento definitivo, decide Ministro
IRPJ incide sobre compensação por stock option paga na rescisão, diz STJ
CPC 51: demonstrações contábeis de cara nova. Há efeitos fiscais?